Предыдущее заседание прошло 4 мая. В суд принудительным приводом доставили активиста НОД Виталия Панасюк. Он объяснил членство в этой организации желанием «освободить от оккупации Россию». Панасюк сказал, что давно знает потерпевшего корреспондента Lifenews Александра Поступинского по общим занятиям спортом. Также он рассказал, что видел, как Волков схватил микрофон потерпевшего, но более конкретно ничего пояснить не смог.
После этого суд перешел к допросу обвиняемого. Волков начал рассказ издалека, он говорил о формировании Демкоалиции, сборе подписей в Новосибирске. По его словам, собиравшие подписи волонтеры опасались, что с ними что-то произойдет и только в последний день все они были доставлены в избирательный штаб для проверки. В город прилетел Алексей Навальный, готовилась пресс-конференция. К штабу начали подходить активисты НОД, которые ранее уже нападали на оппозиционеров и устраивали провокации.
Затем Волков перешел непосредственно к инциденту. По его словам, он расценил бегущих активистов НОД к штабу как опасность, а самого корреспондента не выделил среди активистов. Волков сказал, что виновным себя не считает и высказал уверенность, что Поступинский его оговаривает из-за его политических взглядов по распоряжению московской редакции, чтобы не дать возможность участвовать в выборах.
Сегодня запланирован допрос следователей.
Судья начинает заседание с вопроса об аккредитации журналиста: «Поступило ходатайство от корреспондента "Радио Свобода" о фотосъемке». Судья ее разрешает.
Следователи Оплачкин и Бондаренко в суд не явились. Согласно поступившей судье информации, Оплачкин уволен, а Бондаренко в отпуске по уходу за ребенком. Также защита просила вызвать следователя Пирогова, но он может прийти в суд только в следующий раз.
Адвокат Бандура повторно ходатайствует о вызове Оплачкина и Бондаренко.
«Почему я настаиваю — каждый из этих лиц: Бондаренко, Пирогов, Оплачкин спрашивали у Поступинского, причиняли ли ему телесные увечья, и он каждый раз говорил что нет. Так было до сентября, когда он изменил показания», —объясняет адвокат Леонида Волкова.
Оппозиционер поддерживает ходатайство, прокурор не возражает против повторного вызова. Судья постановляет частично удовлетворить ходатайство: направить запрос по месту жительства Оплачкина и Бондаренко, по Пирогову — вновь отказ.
Бандура ходатайствует о проведении судебно-медицинской экспертизы и технической по микрофону, но просит их представить в суде, после того как допросят следователей. Судья предлагает сегодня заявить ходатайство, которое может не ждать опроса следователей.
Адвокат просит время на подготовку письменного ходатайства по технической экспертизе микрофона. Судья объявляет 15-минутный перерыв для подготовки письменного ходатайства защиты.
Заседание возобновляется.
Адвокат Волкова начинает зачитывать ходатайство: «В ходе следствия был осмотрен микрофон, который якобы 17 июля находился в руках у Поступинского. Были осмотрены видеозаписи, из которых видно, что Волков ветрозащиту не повреждал. Видно, как Поступинский пытается с силой натянуть ветрозащиту на микрофон и он растягивается. Эксперты должны ответить на ряд вопросов, в частности, возможно ли определить — разрывы на ветрозащите микрофона произошли в результате механического воздействия или в результате осадков? Возможны ли повреждения ветрозащиты в результате действия Поступинского? Представить экспертам микрофон и видеоматериалы дела, где видно, как Поступинский натягивает ветрозащиту».
Бандура напоминает, что микрофон неновый, изношен, в частности, защита просит сравнить микрофон, приложенный к делу с тем, что указан в справке о стоимости микрофона, которую предоставил Lifenews, на предмет соответствия маркировки.
Волков поддержал ходатайство своего адвоката. Прокурор просит 15 минут для выражения своего мнения по ходатайству. Судья объявляет перерыв.
Прокурор возвращается. Выясняется, что Оплачкин находится на пенсии, Бондаренко в отпуске до 2 июня за пределами Новосибирска, потом явится. Ранее последнего перепутали с другим Бондаренко, уточняет судья.
По микрофону было два ходатайства: о криминалистической и товароведческой экспертизах. По мнению прокурора, в криминалистической экспертизе необходимо отказать, потому что в деле есть заключения экспертов, а по товароведческой экспертизе по соответствию маркировки микрофонов отказать, поскольку не относится к делу
Судья ушла в совещательную комнату для принятия решения. Вновь перерыв.
Оформите регулярное пожертвование Медиазоне!
Мы работаем благодаря вашей поддержке