В марте 2022 года Роскомнадзор вынес «Новой газете» два предупреждения за то, что издание в своих публикациях упомянуло «иностранных агентов» без маркировки. Согласно нынешнему российскому законодательству, два таких письма с предупреждением за год — основание для аннулирования свидетельства о регистрации СМИ.
Об иске РКН к «Новой» стало известно 28 июля. Регулятор тогда отдельно объяснял, что поводом для обращения в суд стало то, что издание не предоставило устав редакции в установленный законом срок.
После второго предупреждения «Новая газета» приостановила выпуск. Через несколько дней Роскомнадзор также потребовал удалить с сайта репортажи журналистки Елены Костюченко из Херсона и Николаева. За репортаж из Херсона «Новую» еще и оштрафовали на 350 тысяч рублей по статье «о фейках».
Комментируя предстоящий суд, заместитель главного редактора издания Сергей Соколов сказал, что сегодня будет рассматриваться иск к печатной версии «Новой газеты».
Заместитель главреда «Новой газеты» Сергей Соколов у здания Басманного суда. Фото: «Медиазона»
Сергей Соколов и Дмитрий Муратов в суде. Фото: «Медиазона»
В суд пришли в основном иностранные журналисты, передает корреспондент «Медиазоны». Тут же и главный редактор «Новой газеты» Дмитрий Муратов. Комментируя иск регулятора, Муратов в конце июля говорил, что у редакции есть веские аргументы, чтобы победить в судах.
Помощник судьи выходит из зала и начинает объявлять о начале заседания, но пресс-секретарь Басманного суда одергивает его, потому что еще пропустили не всех журналистов. За столом располагаются Дмитрий Муратов и Сергей Соколов; слушателей в зале нет. После того, как всех журналистов запустили, судья Ольга Липкина объявляет процесс открытым.
Обе стороны представили в суд дополнения к иску, но Роскомнадзор недоволен тем, что «Новая газета» принесла документы в последний момент, не дав их заранее изучить.
Судья Липкина зачитывает исковые требования. В 2006 году «Новая газета» сменила учредителя редакции, но не предоставила в Роскомнадзор устав, как того требует закон «О СМИ».
Представитель «Новой» отвечает, что Роскомнадзор не указал дату, с которой он отсчитывает начало издания газеты. Юрист РКН повторяет, что с 2006 года газета не представила надлежащие документы.
Юрист «Новой» продолжает настаивать, чтобы Роскомнадзор рассказал, когда по его мнению начала выходить газета. Он сравнивает это с моментом рождения человека.
— Мы с вами поспорим, у нас тут не рождение человека, — парирует представитель Роскомнадзора.
— А убийство! — отвечает Дмитрий Муратов.
Позиция «Новой газеты» заключается в том, что она начала выходить в 2002 году. Роскомнадзор же отсчитывает «новый состав учредителей» и выход в свет от 2006 года.
Юристы газеты и Роскомнадзора продолжают пикировку:
— Сейчас часто звучит вопрос: «А что вы делали восемь лет?». А что вы [Роскомнадзор] делали эти 16 лет?
— У Роскомнадзора есть право реагировать, а есть право не реагировать.
«Что изменилось в 2022 году, что Роскомнадзор решил воспользоваться правом?» — уточняет юрист «Новой». Его оппонентку это забавит, она отшучивается и говорит, что не понимает цель вопроса.
В спор вступает судья Липкина:
— В связи с чем вы обратились в суд?
— В связи с тем, что установлено нарушение», — сухо чеканит представитель Роскомнадзора.
Теперь стороны обсуждают текст статьи 20 закона «О СМИ». Там сказано: «Копия устава редакции или заменяющего его договора направляется в регистрирующий орган не позднее трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации».
— Это если у вас ничего не изменилось, — возражает юристка Роскомнадзора.
— В законе такого нет, — парирует представитель «Новой»
Юристы сходятся на том, что, по мнению Роскомнадзора, закон подразумевает необходимость каждый раз после «существенных изменений» в составе учредителей предоставлять новый устав для регистрации, хотя в тексте закона об этом не сказано ни слова.
Представитель «Новой газеты» формализует свою позицию.
Учредитель издания обратился в Роскомнадзор с просьбой внести изменения, а не зарегистрировать новое СМИ, и получил новое свидетельство. «Это новое свидетельство, но не новое средство массовой информации», — поясняет он.
Газета же выходила с 2002 года до 28 марта 2022 года, то есть дата первого выхода в свет не имеет отношения к 2006 году.
Судья Липкина просит уточнить, когда именно вышел первый номер газеты. Юрист просит дождаться курьера, который прямо сейчас принесет в суд подшивку.
В 2006 году, продолжает юрист «Новой», газета лишь изменила номер свидетельства в выходных данных, тогда как само СМИ оставалось точно таким же.
24 мая 2010 года «Новая газета» обжаловала предупреждение от Роскомнадзора в суде, и уже тогда ведомство получило актуальный текст учредительного договора, поясняет представитель издания.
Поэтому редакция считает претензии по документам несостоятельными. Более того, в статье закона об отзыве лицензии также ничего не сказано про «изменения», а речь только про начало выхода издания в свет.
Дальше юрист «Новой газеты» напоминает, что лишение регистрации за то нарушение, которое они якобы совершили, было прописано в законе только в 2018 году. А значит этот закон не может иметь обратную силу на события как 2002, так и 2006 годов.
«В законах и конвенциях нет срока давности только за военные преступления, преступления против человечества и геноцид. Теперь к ним, видимо, относится и непредоставление устава СМИ», — говорит юрист «Новой газеты».
Позиция «Новой» состоит в том, что Роскомнадзор так и не смог объяснить, почему он обратился в суд именно сейчас, и как требование отозвать лицензию у газеты отвечает условиям соразмерности наказания за нарушение, якобы совершенное больше десяти лет назад.
В ответ Роскомнадзор приводит новый аргумент: изменение в учетной записи СМИ проходит по тому же порядку, что и его регистрация.
Представитель «Новой» возражает: процедура хоть и та же, регистрации нового издания в этот момент не происходит. Устав же надо предоставлять не после регистрации или перерегистрации, а после выхода в свет, добавляет юрист.
«Само по себе средство массовой информации не может иметь каких-то прав и обязанностей…», — начинает приводить свой очередной довод представительница Роскомнадзора.
Дмитрий Муратов в этот момент усмехается.
В самом уставе «Новой газеты», по мнению юристки Роскомнадзора, были выявлены нарушения.
— А вы уполномочены проверять устав? — спрашивает юрист «Новой».
— Да, постановлением 228.
— Чьим?
— Нашим.
— Законом вы уполномочены?
Поискав в телефоне, юристка Роскомнадзора поясняет, что имеет в виду проверку устава на перечень обязательных пунктов, которые указаны в законе.
«Вас что не устраивает? Что мы не представляем договоры? Или что в договорах что-то не так? Допустим, мы злостные нарушители, все это от вас прятали. Получили иск. Испугались. Ваша цель обращения: получить документ или признать свидетельство о регистрации СМИ недействительным?», — спрашивает юрист «Новой».
«Вы настолько классный юрист…» — начинает свой ответ представительница Роскомнадзора.
«Зачетку дай!» — прерывает ее Муратов.
Дальше стороны спорят по поводу того, как «Новая» пыталась отправить в РКН исправленные документы.
— Вы что хотите, чтобы мы побыстрее исправили? — спрашивает юрист «Новой Газеты».
— Мы уже ничего не хотим, — отвечает представительница Роскомнадзора.
Весь зал смеется.
Предоставление доказательств закончено. Судья Ольга Липкина начинает перечислять материалы дела.
Пока судья перечисляет материалы дела, Муратов разворачивает на столе пожелтевший номер газеты, который обещали предоставить суду как доказательство начала выхода газеты в текущем статусе в 2002 году.
А юристы «Новой» и Роскомнадзора продолжают о чем-то спорить, но уже шепотом — как школьники за первой партой.
«Требования [об отзыве лицензии] поддержать», — в прениях Роскомнадзор ограничился двумя словами.
Юрист «Новой газеты» напоминает, что требования регулятора противоречат «всем правовым принципам». Он повторяет свой тезис про сроки давности, потому что с 2006 года прошло больше времени, чем для истечения сроков за убийство. Он просит не поддерживать иск.
В прениях выступает заместитель главного редактора «Новой газета» Сергей Соколов: «В чем суть иска? Клерки потеряли бумажку, которая у них была. Совершенно непонятно, чьи они права или интересы в этом вопросе защищают».
«Было решено не добиться устранения нарушения, а ликвидировать газету, которая работает без малого 30 лет», — продолжает Соколов.
И в конце напоминает о погибших коллегах: «Вы говорите о 30 годах жизни меня и моих товарищей».
В прениях выступает главред Дмитрий Муратов:
«У Кафки есть замечательный рассказ, называется "Наказание". Там на человеке стеклом выдавливали "Я больше не буду воровать". Но смысл был в том, чтобы он истек кровью и умер. То есть его пытались исправить с помощью смерти. Это приблизительно кафкианская история, которую нам предлагает РКН.
Когда [юрист] Ярослав Сергеевич упомянул, что мы свои уставные документы предоставляли, так знаете что это было? Это когда мы расследовали деятельность БОРН — боевой организации русских националистов. Тех, которые убили вашего коллегу, федерального судью, адвоката Стаса Маркелова и Настю Бабурову. Мы опубликовали их высказывания. РКН предпочел сказать, что мы таким образом пропагандируем фашистские взгляды. Благодаря нам и ФСБ убийц приговорили.
Когда они вынесли нам предупреждение за то, что мы сражались с фашистами, мы предоставили им документы. Им показалось мало, потому что это Кафка!
Нам нечего скрывать документы, а чего нам скрывать, какая в них тайна? РКН нас не признает, а государство — вполне. За период который нам вменяется, мы получили три государственных премии.
Я прошу категорически в иске отказать, а какие встречные меры примем мы, мы посоветуемся после вынесения приговора».
Оформите регулярное пожертвование Медиазоне!
Мы работаем благодаря вашей поддержке