На прошлом заседании суд продолжил допрос следователя по делу Надежды Савченко Дмитрия Маньшина. Впрочем, практически на все вопросы защиты сотрудник Следственного комитета пояснял, что он уже отвечал на них ранее. Защита выразила недовольство тем, как следователь принимает участие в допросе.
Адвокаты задавали вопросы о допросе свидетеля Алексея Мирошникова, утверждавшего, что он якобы подвозил Савченко и дал ей денег, Маньшин попытался уйти от ответа, но пояснил, что во время следствия получил анонимную записку и отвечал «в установленные сроки» по инструкции. Сколько времени он затратил на ответ, следователь не помнит, как и дату допроса. На другие вопросы адвокатов Маньшин отвечать отказался.
По словам адвоката Марка Фейгина, Маньшин уклоняется от ответов, потому что не только пристрастен по отношению к делу Савченко, но и лично сфабриковал его, «когда прикрывал свои незаконные действия в период с 23 по 30 июля». Защита уверена, что он сознательно отбрасывал доказательства, которые оправдывают Савченко.
Адвокат Илья Новиков поинтересовался, знали ли следователь, что Надежда Савченко является делегатом ПАСЕ. «Вы меня спрашиваете как человека или следователя?» — уточнил Маньшин, чем вызвал издевательские замечания Савченко. «У вас раздвоение личности? Мозги-то одни у вас в голове», — ехидничала подсудимая.
После того, как следователя отпустили, Новиков огласил показания бойцов ВСУ, принимавших участие в бою у поселка Металлист 17 июня 2014 года. Он попросил суд отправить им повестку о вызове на допрос. По словам защитника, вызвать их в Донецк невозможно, так как, согласно действующему украинскому законодательству, военные не могут приехать без вызова суда. По словам Новикова, он — единственный в зале, кто знает, кто руководил обстрелом, этого не знает ни Савченко, ни другие адвокаты. Сведения об этом существуют только материалах дела, которые находятся в харьковском СБУ. Суд защите в вызове свидетелей отказал.
Сегодня из числа адвокатов только Илья Новиков. Савченко поздравляет его с прошедшим днем рождения: «Лучший адвокат, поцеловала бы, да не могу!».
Заходят судьи. Новиков говорит, что у него ходатайство в связи с ложными показаниями следователя Маньшина. В суде Маньшин говорил, что ему не сообщали о задержании Савченко, тогда как в деле есть документы, рассказывающие о ее задержании 23 июня в районе Кантемировки. Защитник просит разрешения огласить эти документы, прокуратура против, но суд разрешает. Оглашается поручение, направленное в адрес ФСБ 13 марта 2015 года с просьбой уточнить, переходила ли Савченко границу России с 18 по 23 июня 2014 года.
Защитник зачитывает также поручение о проведение оперативно-розыскных мероприятий, подписанное Маньшиным 25 марта 2015 года, в котором указывается, что 23 июня Савченко «была задержана сотрудниками полиции на въезде в поселок Кантемировка Воронежской области».
Следующее ходатайство Новикова связано с показаниями инженера Андрея Иванова, рассказавшего о расположении базовых станций в Луганской области, особенностях их настроек и исправности по состоянию на 17 июня 2014 года. Адвокат просит суд направить на Украину запрос об оказании правовой помощи с просьбой предоставить те данные, на которые ссылался специалист Иванов. Инженер рассказывал, что все эти данные сохраняются, и по ним можно достоверно судить, какие абоненты и с какого расстояния подключались к каждой конкретной станции.
«Это конкретное свидетельствово, доказывающее алиби Савченко, следствие проигнорировало. Маньшин не ставил перед экспертами вопрос о фактическом месте нахождения телефонов Савченко, поскольку якобы ему было известно, где она была. Откуда, непонятно», — говорит Новиков.
Савченко: «Если бы суду была интересна истина, а не правда Российской Федерации, то вы бы давно сделали запросы».
Прокур возражает: «Суд не обязан, а вправе сделать запрос, мы считаем, что эксперизы достаточно, поэтому просим отказать».
Суд отказывает в ходатайстве.
Следующее ходатайство у защитника — о назначении экспертизы, где перед экспертами был бы поставлен вопрос о том, где находились телефоны Савченко. Этот вопрос перед экспертами следователь Маньшин почему-то не ставил. Как напоминает Новиков, в суде он сказал, что в этом не было необходимости, поскольку это уже ему было известно.
«Потрясающе, что Маньшин верил на слово террористическим организациям на территории ДНР», — отмечает Новиков.
Он напоминает, что специалист Иванов в суде сказал, что в тот день оборудование в Стукаловой балке было испорчено и поэтому сигнал принимался другими станциями. Он рассказывал, что в Луганске нагрузка станций выросла. У российских экспертов этих данных просто не было, у них были только общие сведения о технических возможностях станций, то есть во внимание не принимались особенности рельефа и работа станций в конкретный момент.
«Иванов утверждал, что в 10:44 аппарат Савченко не мог находиться северней Луганска, а свидетель, которого мы засекретили, говорил, что Помазан (допрошенный следствием как специалист по связи — МЗ) фактически не является специалистом и его выводы получены незаконным путем», — говорит Новиков.
Он просит провести экспертизу о местонахождении всех телефонов Савченко между 10 и 15 часами 17 июня 2014 года с учетом всех материалов и данных.
«Все выводы эксперизы следствия основаны на воде, Маньшин отклонился от своей обязанности проводить следствие всесторонне и искать доказательства как виновности так и невиновности. Его задачей было доказать, что биллинг не означает, что Савченко была в этот момент в Луганске, получить такую фразу от специалистов. Экспертам биллинг не передавался, и они его не исследовали, все экспертиза проведена на основе перессказа Маньшина», — говорит защитник.
Экспертизу он просит провести в присутствии адвокатов, чтобы они могли задавать вопросы и уточнять все интересующие их моменты.
Обвинение возражает: «Нигде не установлено, что телефон Савченко находился в Луганске — это всего лишь слова защиты. В заключении экспертизы есть подтверждение, что базовые станции работали, мы считаем, что этого достаточно, поэтому просим отказать».
Суд удаляется в совещательную комнату.
Пока судьи думают, «Медуза» опубликовала письмо Надежды Савченко корреспонденту Илье Азару, который пытался взять у нее интервью и приезжал на заседания суда две недели назад. Савченко, в частности, пишет:
«В процессе судебного заседания я за Вами наблюдала и позволю себе изложить свои выводы в этом письме:
Вы человек высокомерный, привыкли ставить себя выше других, к людям Вы относитесь как к мусору. Это было заметно с той позы в которой Вы сидели в зале суда и по мимичной реакции Вашего лица на происходящее в суде.
Как мужчина Вы не джентельмен, это было понятно с того, что Вы не уступили место женщине-журналисту из Канады, которой не хватило места и она была так простодушна и не притязательна, что не сочьла недостойным ее опуститься на колени прямо на пол и сидеть так. Да, конечно, возможно для сьемки ей нужен был именно такой ракурс и она бы не села на Ваше место. Но как воспитаный мужчина Вы обязаны были ей это предложить. Эмансипированный мир женщин это не повод для мужчин быть невежами».
Прокуроры заходят в зал с толстой пачкой бумаг. «Есть повод улыбаться, капитан Юношев? — спрашивает Савченко. — Если вы улыбаетесь, значит, мне стоит беспокоиться. Остальным вы нормально улыбаетесь, а так подло только мне».
Судьи входят и председательствующий Леонид Степаненко оглашает решение по ходатайству адвоката: отказать.
Следующее ходатайство Новикова касается видеозаписей, сделанных Егором Русским. По самим видеозяписям невозможно достоверно установить время, поскольку дата на камере была выставлена неверно. В проведенных по инициативе следствия экспертизах видео вопрос о времени съемки не ставился и не разрешался. В связи с этим защита обращалась к специалистам по астрономии, чтобы путем сопоставления длины теней объектов и координат определить время съемки с небольшой погрешностью.
«Я обратился к Возяковой, она подготовила заключение и дала показания на суде, установив на основании всех данных время съемки каждого из файлов. Эти выводы соответствуют показаниям Савченко и Руснака о том, что эти действия происходили между 8 и 10 часами утра. Это противоречит версии обвинения. Эксперт подтвердил, что метаданные никто не изменял, что соответсвует показаниям Русского. Он также сказал, что можно провести эксперизу и установить данные путем астрономической экспертизы, и эту экспертизу проводили. Данные совпали с данными Возяковой. Прошу назначить комплексную судебную астрономическую экспертизу», — говорит Новиков.
Перед экспертом необходимо поставить вопрос о времени производства видеосъемки.
Савченко его поддерживает: «Если бы Фейгин был здесь, он бы сказал, и так все понятно, вы во всем откажете. Я убеждаюсь, что суда в России нет, вы отказываете во всем, вы не хотите замечать мое алиби. Если это все решается политически — так давайте поскорее закончим».
Обвинение просит время для подготовки своего мнения о ходатайстве. Суд объявляет перерыв до 14 часов.
#Savchenko today
Posted by Владислав Рязанцев on Monday, February 15, 2016
Перерыв закончился. Прокуратура просит в связи с ходатайством Новикова допросить Семенцова Валерияна Никитича, который сейчас находится в суде.
«Астрономы у вас на улице Донецка ходят? Как вы его так быстро нашли?» — спрашивает Савченко.
В зал входит седой мужчина с георгиевской ленточкой. Он родился в 1960 году и работает старшим научным сотрудником в Государственном астрономическом институте им. Штернберга МГУ.
Семенцов говорит, что его специализация — формирование астрономических каталогов, звездных и незвездных, обработка первичных наблюдений, выявление зависимостей, измерения для формирования каталога астрономических объектов.
Интрига! Прокуроры вытащили откуда-то своего астронома. Сейчас будут его допрашивать чтобы он сказал против нашего специалиста. Мы только за
— Ilya Novikov (@vertiporokh) 15 февраля 2016
Семенцов рассказывает о том, как в случае, если имеется видеозапись, на которой есть изображения объектов, отбрасывающих тень, можно определить время суток с учетом длины тени и азимута.
«Есть фотоаппарат, который фиксирует картинку, от влияния прибора может зависеть результат, например, завал горизонта приводит к искажениям, если присутствуют ситуации идеальные — где искажение минимально — фотоаппарат стоит вертикально, вы всех видите четко, а не у самого края кадра, то можно попробовать определить, но это не может быть очень точно», — говорит Семенцов.
Он перечисляет разнообразные искажения, которые могут помешать определить время по теням.
— Означает ли это, что устройство, на которое ведется фиксация, должно находиться строго вертикально? — спрашивает прокурор.
— Да.
Семенцов говорит о том, что «если поверхность не горизонтальная, это породит ошибку».
— Если вам показать видео, вы сможете определить для себя какие-то координаты? — интересуется прокурор.
— Да, это можно попробовать.
Обвинение просит продемонстрировать видеозаписи из материалов дела свидетелю.
— Горячо поддерживаю, — говорит адвокат Новиков. — Только прошу внести два уточнения — без звука, и не в хронологическом порядке, а начать с тех записей, которые Возякова обозначила как пригодные. А в дальнейшем, при необходимости, посмотрим остальное.
— Меня безгранично удивляет прокуратура, когда мы просили показать Возяковой, они были против, — говорит Савченко. — А так я поддерживаю, конечно.
Прокуроры просят также ознакомить Семенцова с заключением астронома Ольги Возяковой. Суд ходатайство удовлетворяет и объявляет пятиминутный перерыв.
Заседание возобновляется — по традиции пятиминутный перерыв вылился в пятидесятиминутный — в зале вскрывается конверт с флешкой. Специалист хочет просмотреть все видеозаписи Егора Русского из материалов дела — в сумме они длятся сорок минут.
Савченко беспокоится, чтобы астроному было хорошо видно монитор. Прокурор включает записи. На них запечатлены события незадолго до и после взятия Савченко в плен — сама пленная, другие захваченные украинцы, перестрелки.
Специалист просит как-то замедлить запись, прокручивать ее по кадрам. Секретарь растерянно машет головой: «Я так не могу».
По его просьбе она пытается остановить воспроизведение в определенных местах, где нормальная видимость, но это не получается. Зовут техника, который мог бы включить покадровое воспроизведение.
Савченко возмущается: «Если мы будем смотреть по кадрам, это будет три часа идти!» Новиков просит ее успокоиться и потерпеть. «Давай ты вот сюда вместо меня сядешь, а я пойду фильмы смотреть по три часа», — отвечает подсудимая.
Специалист Валериан Семенцов тяжело вздыхает на каждом отрывке и жалуется, что кадры не очень хорошие. Новиков его успокаивает — дальше будут лучше.
Изображение прыгает, тормозит и ускоряется. «Компьютер не тянет видео такого разрешения», — замечает техник.
Он пытается найти тот кадр, который указала в своем заключении Ольга Возякова. Савченко говорит: «Там будет антенна и люк, который даст вам гномон». Техник пытается покадрово промотать запись.
Астроном Валериан Семенцов покадрово просматривает видео. Уже нашел два новых, по сравнению с нашими кадра, пригодных для экспертизы.
— Ilya Novikov (@vertiporokh) 15 февраля 2016
По идее прокуроры вызвали его, чтобы показать, что экспертизу провести невозможно. Пока вроде выходит наоборот.
— Ilya Novikov (@vertiporokh) 15 февраля 2016
На одном из кадров Новиков обращает внимание специалиста на то, что на видео есть человек, тень которого может помочь, специалист его сразу не заметил. «Я думал, это ветка, а не его рука», — замечает астроном. Он говорит, что можно попробовать по этому кадру что-то определить, может быть, он подойдет.
Просмотр видеозаписей закончился, теперь отобранные экспертом кадры сохраняют как скриншоты и записывают на флеш-карты для специалиста и для адвоката.
«Не факт, что из этого что-то получится, но я постараюсь уложиться в час», — говорит Семенцов.
Савченко интересуется: «И это будет экспертиза, и это будет приобщено?»
«Не провоцируйте суд, я вас уже предупреждал!» — ругается на нее судья.
Савченко продолжает возмущаться: «Что это за экспертиза такая, на месте, может, мы все экспертизы так проведем?!» Илья Новиков ее успокаивает, говорит, что пусть проводят.
Объявляется часовой перерыв, во время которого астроном будет изучать отобранные кадры.
В итоге астроном насчитал 6 кадров, пригодных для определения времени. Суд объявил перерыв до 17. Все это немного странно.
— Ilya Novikov (@vertiporokh) 15 февраля 2016
Вообще-то мы сейчас не проводим экспертизу, а определяем саму возможность ее проведения. Если его вычисления совпадут с нашими = мы правы.
— Ilya Novikov (@vertiporokh) 15 февраля 2016
Если не совпадут - это тем более означает, что надо проводить экспертизу комиссией из нескольких человек.
— Ilya Novikov (@vertiporokh) 15 февраля 2016
А если он не сможет сказать точно - это докажет только то, что за час на коленке такие расчеты не делаются. И ничего больше.
— Ilya Novikov (@vertiporokh) 15 февраля 2016
Перерыв окончился. Астроном Семенцов говорит, что он изучил 6 фрагментов видеозаписей, он называет номера файлов и результаты их изучения.
«25-я секунда, высота над горизонтом 43 градуса, уклон дороги около четырех. 9:02-9:30 примерное время», — описывает время одного из фрагментов.
Второй кадр — «там желтый ящик который был подвергнут перспективным изменениям» — примерная оценка времени 8:12. На 64-й секунде того же отрывка «имеются угол с горизонтом и небольшой уклон полотна, прмерное время 8:40-8:50».
«1357, 13-я секунда, человек с вытянутой рукой. Направление тени от головы и руки между друг другом угол около двух градусов, что свидетельствует о сильном перспективном сокращении, время от 8:45 до 9:03», — говорит астроном. «И два кадра из видео 1359, 34-я и 1.27-я секунда, человек идет по дороге, линия горизонта совпадает на кадре, аппарат не развернут во фронтальной плоскости, общее время 9:40-10:17».
«На кадре 1378 заметно сбита фокусировка объектива, — отмечает специалист. — Общий результат измерений — если взять крайние точки измерений, то интервал от 8 до 9:20, в последнем интервал до 10:20. Интервал по внутренним часам не совпадает с солнечным. В общем, это может означать, что были непонятные сбои, привязывать фото и что-то экстраполировать не имеет смысла».
«Но хорошо бы исследовать объектив, потому что он может быть поврежден и могут быть изменения», — добавляет он.
— А Возякова исследовала и устанавливала, — комментирует оговорки астронома прокурор.
— Да, приводятся все данные и правильно формулируются условия исследования, — говорит Семенцов об исследовании своей коллеги. — Дальше анализировались стоп-кадры, по ним было получено время по Киеву около 9 часов, с погрешностью 15-30 минут. Я посмотрел результат: время, приписываемое кадру, поправленное на средний интервал погрешности. В сумме по итогам экспертизы Возяковой не очень понятны арифметические действия с этими погрешностями.
Например, на одном из стоп-кадров линия горизонта полукруглая, это значит, что объектив дает искажение. В 1363-м 28 секунда, там не полностью видны предмет и тени, и вертикаль проведена условно, мы не можем ее оценить. 1357 — тут склон дороги, видно искажение из-за наклона объектива. Это же мыльница, и если аппарат испытывает удар, вы будете наблюдать искажение. Общее наблюдение — крайне низкофокусный объектив и непонятно, где у него качественно изображение.
— По этим кадрам нельзя проводить экспертизу, вы хотите сказать?
— Ну, на этих кадрах много ошибок из-за перспективы и искажений, невозможно точно определть, как стоял оператор... Можно устанавливать время по тем кадрам, где солнце видно, можно примерно устанавливать время, с погрешностью в 15-20 минут. Но говорить о том, что все последующие кадры идут с той же разницей, нельзя.
«Такое ощущение, что с камерой что-то не то, механические какие-то проблемы. С часами в фотоаппарате какие-то проблемы, можно говорить о неправильном ходе часов в устройстве. Есть отличие интервала по часам фоаппарата и определенным по солнцу — они отличаются», — говорит Семенцов.
— Какая погрешность у времени, которое вы определили? — интересуется адвокат Новиков.
— Ну несколько минут.
— Сколько?
— В условиях цейтнота я не могу сказать, сколько именно.
«Здесь важное не в случайных ошибках, здесь важны ошибки систематические». Эксперт показывает, как наклон камеры влияет на ошибки в расчетах. «Объективы такого сорта — это ерунда, а не прибор. Скорее всего аппарат менялся по физическим свойствам — нагрелся, ударялся, поэтому знания о его технических свойствах абсолютно не важны».
— Вы в своей оценке времени уверены? Убеждены? — спрашивает Новиков.
— Случайная ошибка на кадрах такого разрешения в моей экспертизе и экспертизе Возяковой только несколько минут.
— Вы уверены, что других кадров для анализа нет?
— Кадров, подходящих по критериям, больше нет, можно найти еще какие-то кадры, но это не решение проблемы.
— А что решение проблемы?
— Дело в нелинейности хода времени в самом аппарате..
— Это не ваш вопрос, извините, не лезьте в него.
— Да, уверен, других кадров нет.
— Ваша гипотеза, что часы шли со сбоем, эту разницу в часах нельзя объяснить погрешностью вашего метода?
— Частично можно, но полностью объяснить нельзя.
— Может ли получиться так, что файл 1359 был снят самое позднее не в 10:17, а в 11:47, такое могло быть? — продолжает Новиков.
— Такое быть могло. По этому кадру можно проводить оценку времени по азимуту.
— А файл 1357 мог быть снят не в 9:03, а в 10:30 или позже?
— Я говорю о наклоне камеры и искажениях в проекции, так что время могло быть любое.
— А в 8 он мог быть снят?
— Нет, думаю нет.
— То есть раньше нет, а позже мог быть?
— Здесь, думаю да.
У Новикова больше нет вопросов.
Астроном закончил подсчеты и сказал очень смешную вещь: посчитать нельзя ничего ни по чему. На все вопросы "...а могло бы..?" - отвечает да)
— Ilya Novikov (@vertiporokh) 15 февраля 2016
Нам сейчас будут говорить,что экспертиза невозможна,потому что у чувака за час не получилось вычислить ошибку,но интуитивно он думает что не
— Ilya Novikov (@vertiporokh) 15 февраля 2016
Вопросы есть у Савченко:
— Какое зрение у вас?
— Ну так, примерно единица.
— В вашем институте есть ли специалисты, которые разбираются в оптике?
— Не поручусь, возможно, и есть.
Надежда спрашивает свидетеля про программы, которые могут исправить фотографию — «не фотошоп, которым прыщи замазывают», — а те, которые просчитывают точки и поправляют рельеф, делая фоторафию правильной.
— Нет программ, которые смогут достаточно точно восстановить рельеф и найти достаточно точек для просчета и построения правильного изображения.
— У вас с Возяковой различается время в экспертизе, на сколько?
— В кадре 1357 у нас с ней различие на 10 минут. Ну и примерно везде в среднем 10 минут.
— Вы говорите, что нельзя сделать такую экспертизу?
— В отсутствие фотоаппарата невозможно сделать такую экспертизу.
— У вас георгиевская ленточка на рюкзаке, скажите, какое отношение у вас ко мне лично, к жителям Украины, к жителям Донбасса и военнослужащим Украины?
— Георгиевская ленточка — это не демонстрация к вам лично. К военным отношения у меня никакого нет. Мне больно от того, что происходит на Украине.
— Кто вас просил вникать во время создания файлов? — интересуется Новиков.
— Это скверная профессиональная привычка, мы всегда так анализируем.
— Гособвинение или суд перед вами ставили эту задачу?
— Это время фигурировало в экспертизе Возяковой, это есть во всех данных.
Адвокат просит уточнить, почему заключение эксперта вернее, если он сам говорит о наличии стольких ошибок. Семенцов говорит, что по кадрам видно, что аппарат, мягко говорят, трясет.
Больше вопросов к специалисту ни у кого нет. Следующее заседание состоится 17 февраля в 11:00.
Как поясняет после заседания суда адвокат Илья Новиков, «эксперт сказал главное — время по видео установить можно, и время, установленное им, совпадает с тем, что установила Возякова».
«А то, что он полез не в свою область — поломки камеры и прочее — это уже не его дело и во внимание не берется. Эксперт пытался сказать, что в экспертизе может быть большая погрешность именно из-за неисправности камеры, и то, что то время, что он установил, может быть ошибочным именно из-за этого. Но он астроном, и он вообще не может никак про это говорить и доказывать. Обвинению нужно "натянуть" полтора часа, и они пытаются натянуть их через то, что камера была неисправна», — говорит Новиков.
Оформите регулярное пожертвование Медиазоне!
Мы работаем благодаря вашей поддержке