Прощать запрещено. Полицейского наказали за примирение с обидчиком

В начале марта 2020 года суд рассматривал дело против Павла Климова. Детали обвинений неизвестны, по предъявленным мужчине статьям можно предположить, что он оскорбил полицейских и применил к ним силу. Полицейские Козлов и Нагорнова попросили не наказывать Климова: «причиненный преступлением вред заглажен, извинения принесены, [и они] уверены в искреннем раскаянии подсудимого».

Суд прекратил дело за примирением сторон.

Оказалось, что это прямо запрещено сотрудникам полиции. Специальное письмо в сентябре прошлого года рассылало управление собственной безопасности по Петербургу и Ленобласти. Все сотрудники подписывались под тем, что ознакомились с документом.

В разгар судов по «московскому делу» УСБ предупреждало сотрудников «о недопустимости примирения с обвиняемыми (подсудимыми) по уголовным делам, возбужденным по статье 318, статье 319 УК РФ».

В МВД начали внутреннюю проверку.

Примирившиеся с Климовым старший сержант Козлов и сержант Нагорнова совершили «проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в недостойном поведении, поставивший под сомнение их бескорыстность и беспристрастность и тем самым нанесший ущерб авторитету органов внутренних дел», говорится в приказе об увольнении Козлова.

Сержанта, который работал в полиции водителем, уволили без выплаты пособия после семи лет службы. Судьбу его коллеги Нагорновой выяснить не удалось.

Полковник Алексей Гаврилов в приказе объясняет причины, по которым полицейским нельзя примириться с обидчиками: оскорбившие или напавшие на сотрудника правоохранительных органов совершают преступление не только против конкретного человека, но и против всего государства.

«Составы преступлений, предусмотренных статьями 318, 319 УК РФ, являются двухобъектными, где потерпевшей стороной является не только физическое лицо, но и государство, — подчеркивает полковник Гаврилов. — Примирение с потерпевшим — физическим лицом не обеспечивает восстановление интересов государства и не устраняет вред, нанесенный государству».

Гаврилов со ссылками на нормативные акты объясняет, что сотрудник полиции должен воздерживаться от действий, которые могут нанести ущерб авторитету органов внутренних дел, и «не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности».

В решениях по делам о применении насилия к полицейским суды хотя и упоминают двухобъектность преступления, считают вполне допустимым прекращение производства по причине «малозначительности» и «формальности» посягательства на государственную власть, и указывают, что процессуальным законом суды не ограничены. Аналогичные формулировки встречаются в решениях по делам об оскорблении представителей власти; суды также указывают на отсутствие доказательств причинения существенного вреда порядку управления.

«Приказ незаконный, — считает глава международной правозащитной группы "Агора" Павел Чиков. — Примирение — это процессуальное право потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу». Он подчеркивает, что никакие внутренние правила МВД не могут иметь преимущество перед УПК: если в деле уже есть потерпевший, значит он может просить о прекращении дела за примирением сторон.

Редактор: Дмитрий Трещанин