«Некрасивая ситуация». Как строятся отношения региональной независимой прессы и местных властей — на примере скандала вокруг «Сиб.фм»

22 сентября главный редактор «Сиб.фм» Сергей Самойленко написал на своей странице в фейсбуке, что с октября он покидает издание. О причинах увольнения Самойленко промолчал. Но уже на следующий день журналист рассказал «Радио Свобода», что решение об уходе принял после того, как с сайта удалили новость, анонсирующую митинг Алексея Навального в Новосибирске.

«Собственник принял решение, на мой взгляд, бессмысленное и даже идиотское. Я почесал репу и понял, что не готов в таких параметрах работать. Так тупо использовать ресурс — это микроскопом гвозди забивать. Ну, их дело. [Решение было] о том, что не пишем о митинге, и мне этого хватило. Думаю, вообще было решено сделать вид, что Навального не существует в природе», — говорил Самойленко. Источники, близкие к редакции «Сиб.фм», рассказали «Радио Свобода», что недавно учредитель издания Андрей Ксенчук продал его бизнесмену, депутату Госдумы от «Единой России» Виктору Игнатову.

Общественно-политическое издание «Сиб.фм» было основано в 2011 году бывшим главным редактором «Тайги.инфо» Еленой Шкарубо и бывшим техническим директором того же сайта Андреем Ксенчуком. «Сиб.фм» освещает события в Новосибирской области и других регионах Сибири. Само издание утверждает, что его аудитория — профессионалы, руководители, политики, ученые и студенты, а также бизнесмены. 59,6 % читателей сайта — люди в возрасте от 25 до 44 лет, 52% — жители Новосибирска. Поэт, драматург и переводчик Сергей Самойленко был назначен на должность главного редактора «Сиб.фм» в августе 2016 года.

Ксенчук прокомментировал увольнение главного редактора на своей странице в фейсбуке в среду, 27 сентября. Сперва он отметил, что Самойленко, назначенный на должность в августе 2016 года, «не провел самостоятельно ни одной планерки и ни разу не составил редакционный план хотя бы на месяц». Затем Ксенчук объяснил ситуацию с удалением новости о готовящемся митинге Навального: «Меня об этом попросили люди, которые финансово помогают изданию». Он добавил, что не симпатизирует Навальному, а «проявить уважение к описанной выше просьбе для меня и для издания в данный момент важнее».

Кроме того, Ксенчук не подтвердил информацию о продаже издания Игнатову, уточнив, что депутат лишь «помог организовать необходимое финансирование». Это позволило покрыть долги по зарплате, нанять новых сотрудников и повысить посещаемость сайта «Сиб.фм», собственником которого остается Ксенчук.

Пост вызвал ожесточенную критику со стороны многих журналистов, а также Алексея Навального и его соратников. Вечером 27 сентября политик сообщил, что подаст в суд из-за ситуации в «Сиб.фм». «Простота хуже воровства. Мы подаем в суд по факту цензуры и требуем возбудить уголовное дело по факту воспрепятствования журналистской деятельности. А также официально обращаюсь к профсоюзу журналистов с призывом сделать уже что-то полезное и тоже обратиться в суд с этим», — написал Навальный.

Собственник. «Решение, которым я не горжусь»

В беседе с «Медиазоной» Андрей Ксенчук назвал ситуацию с удалением новости о митинге Навального некрасивой, но добавил, что сами сотрудники редакции не возражали против этого.

«Есть решение, которым я не горжусь. Есть ситуации, в которых иногда приходится принимать сложное решение. Поверьте, у меня довольно непростая ситуация, которая состоит из множества факторов, которые мне приходится учитывать. В редакции, естественно, как у любого журналиста, есть понимание, что удаление публикации это последнее, что мы должны делать. И это решение я полностью беру на себя и ни на кого не перекладываю. Я написал о том, что не было возражений. Их действительно не было — это факт», — отмечает Ксенчук.

Собственник подчеркивает: он не знает, как бы повел себя, если бы журналисты отказались выполнять его требование. «Ситуация сложная. Отстаивать позицию возможности удаления публикации я не стану — я сам понимаю, как это некрасиво выглядит, и сам не горжусь подобным решением и поступком. Просто бывают ситуации, в которых приходится принимать неоднозначные решения», — заключает Ксенчук.

Владелец «Сиб.фм» уточняет, что в ответ на его предложение удалить новость о митинге Самойленко написал сообщение из одного слова: «Ох». «На следующий день он мне написал о своем несогласии, нежелании работать и решении уйти в самое ближайшее время», — вспоминает Ксенчук.

Он добавляет, что при Самойленко в редакции сложилась «обстановка абсолютного непонимания его действий», а обязанности главного редактора нередко исполняли другие сотрудники.

«Мне не очень комфортно все это выносить, в общем-то, я вынужден это делать, меня об этом напрямую просят сотрудники. Рядовые сотрудники фактически меня попросили, сказали: "Андрей, тебе надо написать об этом". Потому что просто так оставить без внимания некрасивый поступок формального руководителя редакции нельзя. Я фактически выполнял волю своих прекрасных журналистов», — говорит Ксенчук.

Сергей Самойленко отказался комментировать «Медиазоне» высказывания Ксенчука. «Уже слов нет. Честно. И вообще немного устал от внимания, не вполне заслуженного. Ушел и ушел», — сказал экс-главред «Сиб.фм».

От прямого ответа на вопрос об источниках финансирования издания Ксенчук уходит; в нынешней ситуации он не готов их раскрыть, однако подчеркивает, что депутат Игнатов лишь помог редакции в поиске денег, но не выступал в качестве инвестора или спонсора сам.

«Это люди из бизнеса — я не знаю крупного бизнеса, который так или иначе не ведет диалога с властью. Любой бизнес у нас так или иначе связан с властью, — отвечает Ксенчук на вопрос об инвесторах "Сиб.фм". — Он (Игнатов — МЗ) оказал помощь в поиске источников финансирования. То, что просьба [удалить новость] исходила от него, я не могу вам подтвердить».

«Медиазона» пыталась связаться с депутатом: его помощница обещала передать Игнатову, что журналисты из Москвы хотят обсудить с ним ситуацию вокруг «Сиб.фм», однако затем перестала отвечать на звонки.

По словам Ксенчука, он был неприятно удивлен резкой реакцией главы федерального штаба Навального Леонида Волкова на свой пост. «Особенно меня поразило, что Леонид Волков пришел и в каком тоне начал высказываться в моем фейсбуке. Мы шесть лет освещали деятельность штабов, самого Навального, волонтерского движения и кубов. Я думаю, что мы как СМИ принесли огромную пользу, и сейчас на неоднозначной ситуации — как мне кажется, неоднозначной — вот так себя повести... Это, мне кажется... В общем, я в очередной раз укрепился в каком-то своем недоверии к этой кампании агитационной», — подытожил собственник издания.

Коллеги. «Какую свинью он подложил всей редакции»

Комментируя ситуацию с увольнением главного редактора, журналист «Сиб.фм» Мария Тищенко говорит, что Самойленко часто отсутствовал на рабочем месте, иногда неожиданно пропадал, а часть его работы выполняла она сама.

«В конце февраля у нас с Сергеем был разговор о том, что он работает до осени и потом все передаст мне. Осень наступила. Осень стала громкой, — рассказывает Тищенко. — Он знал гораздо больше, чем сейчас говорит в СМИ. Мы с ним подобные темы обсуждали. И как писатель Сергей использует гиперболу».

Тищенко пока не готова говорить о решении собственника не освещать митинг Навального; она опасается, что ее личное мнение может быть представлено как позиция всей редакции. «Широких дискуссий мы не ведем. У нас была в понедельник планерка, на которой Андрей [Ксенчук] высказался, мы задавали ему вопросы и высказывали свое мнение», — добавила журналист.

Еще один сотрудник «Сиб.фм» — Алена Мартынова — на своей странице в фейсбуке также критикует Самойленко как главреда и не комментирует отказ собственника освещать митинг Навального. «Для меня как для журналиста "Сиб.фм" он (Самойленко — МЗ) не был ни авторитетом, ни мотиватором, ни контролером, ни организатором. Главное — он не был заинтересован в развитии "Сиб.фм". И то, какую свинью он подложил всей редакции (не только Андрею), только подтверждает это», — пишет Мартынова.

Новосибирский журналист, который попросил не называть свое имя, рассказал «Медиазоне», что ранее Игнатов не был замечен в попытках давления на местные СМИ. «Игнатов никому никаких инвесторов не помогал искать — он был вице-мэром, неплохим политическим вице-мэром. Вся эта кампания больше похожа на пиар этого издания. Игнатов считается одним из сильнейших сибирских политиков и ближайшим соратником [бывшего губернатора Новосибирской области Виктора] Толоконского», — сказал собеседник «Медиазоны».

По его словам, структуры, связанные с администрацией президента, пытались размещать в новосибирских изданиях и пабликах «негатив» о митинге Навального, однако на подобные предложения «основные местные СМИ практически не отреагировали».

При этом журналист из Новосибирска Алексей Мазур отмечает, что депутат Игнатов уже не впервые выступает в роли «могильщика» независимых региональных изданий. «Информация, что Игнатов стал то ли собственником, то ли спонсором "Сиб.фм", была широко распространена в узких кругах. Это не первый медиаактив, который связывался с Игнатовым. До этого такой же путь проделала газета "Новая Сибирь". Это было в каком-то смысле одно из ведущих политико-общественных изданий в конце 1990-х — начале нулевых. Они продались сначала одному олигарху и потом дошло до Игнатова. И, в конце концов, издание умерло», — вспоминает Мазур.

Журналист рассказывает, что местные чиновники «становятся очень нервными, раздражительными» каждый раз, когда в городе намечаются уличные акции, и в особенности — акции Навального. «Очень много просьб расходится во все стороны от самых разных людей. Кто давит, на кого давит и так далее — детали я не знаю. Но могу судить по тому, что одновременно в нескольких изданиях Новосибирска вышли, так сказать, близкие по содержанию статьи», — замечает Мазур.

По его оценке, региональная пресса вынуждена постоянно искать компромисса с местными властями. «Ксенчук молодец, что он фактически открытым текстом все выдал. Региональная пресса находится в состоянии постоянно идущего торга с местной администрацией, властью и так далее. На предмет что можно, что нельзя и так далее — эта граница, она постоянно двигающаяся. Журналистскому сообществу помогают читатели, которые убегают из тех изданий, которые явно профанировались и ничего не пишут. Убегают в те, которые пишут. Поэтому любой владелец издания может говорить — ну а чего вы на меня давите? Если я не буду писать об этом, все они уйдут читать другие издания. И пока есть такая ситуация, есть возможность что-то делать, что-то писать», — считает Мазур.

«История Ксенчука в этом смысле показательна как пример того, что человек рассказал откровенно, что и как происходит. Потому что когда вы в этих торгах участвуете, рассказ об этом тоже является предметом торга. То есть пока вы не рассказываете, вы типа договороспособный и с вами можно иметь дело», — объясняет новосибирский журналист.